注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

印有三美的博客

三山九峪山庄

 
 
 

日志

 
 
关于我

喜欢玩的人。

网易考拉推荐

我和老师关于“中 间 人 物”的争论  

2013-12-21 22:49:27|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
         我比较喜欢文学,和同学宋延年经常讨论短篇小说的创作。一有时间就去图书阅览室读期刊杂志,对当时的文学艺术界动向有所了解。当时 “中间人物论的争论日趋激烈,由理论问题逐步转化成思想路线、政治路线斗争的趋势也日趋明显。

        “中间人物论60年代中期遭到批判的一个文学创作理论。该理论被归咎于邵荃麟。邵荃麟是长期担任作家协会党组领导的文艺评论家。196282日至816日,作家协会在大连召开了农村题材短篇小说创作座谈会邵荃麟主持会议。并发表了三次谈话,在谈话中,邵荃麟仅两次涉及到了中间人物。一次是说,强调写先进人物、英雄人物是应该的。英雄人物是反映我们时代精神的。但整个说来,反映中间状态的人物比较少。两头小,中间大;好的、坏的都比较少,广大的各阶层是中间的,描写他们是很重要的。矛盾焦点往往集中在这些人身上。另一次为附和茅盾的说法,称:茅公提出两头小,中间大,英雄人物与落后人物是两头,中间状态的人物是大多数,文艺主要教育的对象是中间人物,写英雄是树立典范,但也应注意写中间状态的人物。实际上,邵荃麟在三次讲话中并没有系统提出过任何文艺理论,仅两次提到了中间状态的人物。所谓中间人物论是后来《文艺报》在批判中创造出来的。其后中宣部领导文学艺术界联合会及其下属各协会开展整风时,有人揭发邵荃麟提出过资产阶级的文学主张写中间人物论。196410月,署名《文艺报》编辑部的《写中间人物是资产阶级的文学主张》一文刊登在《文艺报》1964年第89期合刊上。同期刊登的还有《关于写中间人物的材料》。两篇文章于19641031日转载于《人民日报》。

    在当时的文艺方针指导下,我国文坛出现了一批类似后来的“假大空”、“高大全”式的创作,所谓的“英雄人物”是不容许有任何矛盾和犹疑,不容许有任何瑕疵和私情。

    就是在这种背景下,我们越读得多,影响也就越深,一次,我们的语文老师、班主任宋宝琦老师讲马烽小说《我的第一个上级》。她说该作品艺术构思新颖独特,故事情节出奇制胜,成功地塑造了农建局田副局长的优美形象。然而,我却认为,老田同志是一个“中间人物”。是“丑化社会主义,给广大工农兵抹黑”。我的发言,有一些支持的同学。在一段时间里,引起了同学们的思想波动,使得宋老师很为被动。这也许为后来文革中被其他年级的学生批斗埋下了隐患。

  宋宝琦老师是山西大学中文系毕业的高材生。高高的个子,清秀优雅的身材,白净的皮肤,戴一副无边的眼镜,齐肩的头发略卷几个波花。和同事、和学生在一起脸上常有笑容,十分平易近人。她知识渊博,谈吐幽默,讲课深入浅出,妙趣横生。我们十分尊敬。虽然在“中间人物论”上有过争论,但并不影响我们师生之间的关系。即使在后来的文化大革命中,被作为“臭老九”的学校老师几乎都被批判、游斗、剃阴阳头。而我们班,没有一个同学对宋老师不恭。

  现在回忆起那次关于“中间人物”的争辩,后悔莫及!当时的那种极左思想、那种幼稚、那种愚昧的疯狂!令人汗颜、令人愧疚、令人负罪而自责!

 事实上。邵荃麟在六十年代提出写“中间人物”的主张,是在当时特殊环境下重申“现实主义”文学的原则,是文艺现实主义在新时代的一种大胆的、积极的尝试。

  评论这张
 
阅读(83)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017